基層司法所人民調解視覺下的鄉村治理

                                            ——高超律師

摘要:人民調解制度作為一種基層糾紛解決機制,隨著社會轉型期矛盾的爆發,其功能重回民間和官方視野?;闥痙ㄋ傅脊芾砣嗣竦鶻夤ぷ?,參與民間疑難糾紛調解處理,基于多重因素,基層司法所人民調解對于鄉村治理中起到不可忽視的影響。對于建設法治國家大背景而言,其影響是正面抑或負面,有待時間與實踐之檢驗。

關鍵詞:司法所;人民調解;鄉村治理

前言

人民調解制度作為一種基層糾紛解決機制,一直伴隨著中國革命和建設期,其地位有發展、有停滯甚至有衰退,隨著近些年社會轉型期矛盾的爆發,人民調解制度的必要性又引起官方和民間關注?!澳殼?,全國共有人民調解組織78.4萬個,人民調解員385.2萬人,覆蓋全國城鄉社區,近五年來每年調解矛盾糾紛達900多萬件,調解成功率97%以上?!?017年6月26日司法部有關負責人在接受《法制日報》記者采訪時透露這一組數據。

近代中國在延安時期于部分區域農村基層糾紛調解機制上進行重大創新,曾經推廣過馬錫五審判模式和“從群眾中來,到群眾中去”的社會矛盾調解模式。馬錫五審判模式的核心在于深入調查研究、群眾參加解決問題以及不拘形式就地審判,其立足點在于加強對普通群眾教育和矛盾化解?!按尤褐謚欣?,到群眾中去”的社會矛盾調解模式則發展成為人民調解運動。兩者作為鄉村治理的糾紛處理,共同著力于貫徹群眾路線,“鄉村社會的糾紛調解帶有很強的鄉土性,而并不是通常所言的規則之治”。②新中國成立后,在基層鄉村社會治理中,司法所的設置將馬錫五審判模式和人民調解運動結合起來,并且對于司法所的日常普法工作形象的增加了“送法下鄉”的表述,從而使得司法所人民調解中的調解依據從傳統道德、樸素正義逐步發展成表現為有法可依的規則治理。

鑒于基層司法所的主要工作職責系指導管理人民調解工作,參與調解疑難、復雜民間糾紛;協助基層政府處理社會矛盾糾紛;參與社會治安綜合治理工作等,如此司法所在基層治理中所起到的作用甚為關鍵。下面筆者就所在地下轄鄉鎮司法所對兩起非正常死亡案件民事調解處理為例,對司法所的調解工作進行闡述和解析。

一、案例

    案例一、2017年4月7日晚,XJ鄉寄宿制小學一名9歲的小學生在宿舍身亡。經公安調查排除他殺,結論系就寢前玩游戲以紅領巾繞頸窒息死亡。死者家屬雖然接受此死亡結論,但對于學校的安全管理提出質疑。事發突然,短短兩小時后發展為突發事件,家長糾集不明真相群眾聚眾沖擊學校,破壞學校公共財產,造成群體性事件,不得不依靠特警力量介入而得以平息。

  案例二、2017年7月1日,LX鎮一村黨支部書記參加鄉鎮組織的黨員日活動,活動完畢后,中午與所在村黨員群眾飲酒,駕駛摩托車返家途中,因操作不當撞上道路維修設置的路障身亡。家屬認為系因公死亡而向基層黨政機關產生賠償訴求,并謀劃聚眾信訪。

二、案件處理結果及原因淺析

兩起案件,筆者以相關部門法律顧問或者以司法局駐社區律師身份親歷大部分環節的處理。

在案一中,鄉鎮司法所調解工作介入相對較緩慢,在正確向群眾釋法方面有所欠缺,在法律關系定性上不能果斷給出結論。在有關部門主導并達成初步調解協議時,司法所工作人員尤犯有若干法律常識錯誤:之一是錯誤認為死者父母離異后,沒取得撫養權的一方不具備主張賠償權利的資格,之二是在沒有其賠償權利人授權委托情況下,由其中一權利人簽字并領走全部賠償款;之三是給學校做工作承諾放棄對死者家屬因不理智維權打砸學校刑事責任追究。

在案二中,基于該鄉鎮在綜合治理中的聯動機制,司法所介入非常及時。交通事故發生后第一時間,司法所、派出所、鄉鎮黨委和政府負責人迅速趕往現場配合交警及醫護人員處理。為了妥善處理案件,司法所出面及時向專業律師、法官咨詢,使得案件處理定性無誤。盡管家屬有過不理智的舉動,但最終在法律框架下,司法所組織相關責任方達成了調解協議。

相比較這兩個地理位置上鄰近的鄉鎮司法所,與當前多數基層司法所基本情況相類似。在人員配置上,采用司法所長加一名司法助理“老帶新、傳幫帶”的模式。司法所長年近六旬站好最后一班崗,司法助理系省里從大學生、優秀退伍士兵中統一招考的司法干警,分配工作前均經歷了系統的法律知識培訓。在辦公條件方面,有干凈整齊的三層辦公小樓,配備了制式車輛、電腦辦公設備等。一老一少工作搭配,辦公室內卷宗材料分門別類整理井然有序。

“涉及到人命的案件不好調解”,兩位老所長深有感觸,作出了幾乎一致的解釋。即群眾樸素的法律意識不一定符合現代法治精神理念,比如父債子還、殺人償命、對于工傷工亡的誤解、對于公共場所安全?;ひ邐竦那?,都需要極具耐心地擺事實講道理來說服。

相比較法庭嚴謹的證據中心主義,即當事人因為不能及時舉證或者舉證不能而導致敗訴的風險,鄉鎮司法調解更擔負著積極的調查取證任務,案件調解更注重事實和證據。比如在案二中,司法所主動就當日是否存在公務接待、飲酒數量、就餐人數、路障標識識別度、警示標識安全距離均作了第一手取證。

多年的基層工作經歷,使得司法所長在當地群眾心目都有著受人尊敬的地位。這種地位對于案件的調解無疑起到看似微妙實質卻重要的影響。當事群眾可能對外來者的任何法律觀點、計算標準都產生質疑,但更可能對司法所長不太符合法律規定及欠妥當的表述頻頻贊許。此點如同傳統社會對于地方糾紛調解處理起到決定作用的“鄉老、族長”,筆者就此同司法所工作人員進行過確認,但他們卻予以否認,“依靠人情面子、個人權威進行調解的時代已經過去了,政府普法工作的深入,電視網絡中法律知識傳播,群眾的法律水平不斷增強,作為調解員,也得不斷加強法律學習,注重事實才能應對,畢竟糊弄不過去了!”

作為調解主導方的司法所工作人員再三強調是在依據法律和事實進行調解,不可否認的是,筆者發現,基層司法所進行調解時,面子因素、人情因素無疑潛在其中并可能使得調解遺留漏洞。就案一而言,一開始遺漏了死者改嫁外地的母親作為當事人,到后來承認死者母親的法律地位,但在賠償款的領取上卻讓死者父親一人獨自領取,案件的處理很可能造成二次糾紛。同時,死者家屬不理智維權案打砸學校給學校造成數十萬的財產損失,已經觸犯刑法,在公安機關已經刑事立案的前提下,學校承諾放棄追究死者家屬的刑事責任無疑沒有實質意義,反給而當事人造成出爾反爾的錯覺。就案二來說,交警《事故責任認定書》認定駕駛人員醉酒駕駛,因操作不當承擔事故的全部責任,死者死亡的直接原因是交通事故,就其他因素而言,依據《侵權責任法》相關規定,同桌飲酒者的責任,占用道路施工者的責任也應當考慮。司法所在案件調解時,特地聘請筆者給群眾釋法為何構不成工亡以及公亡,將政府的賠償責任撇清,但是就同桌飲酒者的責任,司法所在調解時似乎有意回避了這一責任主體,而是著力于在死者本人、酒局組織者及占用道路施工者之間按照比例劃定賠償責任,此外政府出面從政策角度予以困難家庭幫扶彌補賠償不足。

三、對建設現代法治國家大背景下鄉村治理的思考

人民調解制度作為一種普遍的安排,它一方面體現了中國人關于社會秩序安排甚至宇宙秩序安排的理念,體現了一種特殊的文化價值趨向,它是傳統中國文化追求自然秩序和諧的理想的產物,是中國人人生智慧的體現。?全民普法及司法改革作為建設法治國家的重要內容,在由上及下傳播的過程中,似乎更側重形式,諸如資料發放、人員配比、規范辦公條件、統一著裝、文件卷宗嚴格歸檔等層面,至于案件處理,雖然借助于規則之治,在調解協議上特意注明依據《民法通則》、《人民調解法》等法律規定,但更多時候追求的是一個和諧穩定結果,在法律的適用中,現代法治精神理念并沒有得到深入的貫徹。

案例中兩起非正常死亡案件的處理,在司法所及有關部門看來,司法所人民調解非常成功。征得司法所同意,筆者查閱司法所其他卷宗發現,司法所調解的其他案件依然結果至上。其中之一,兄弟爭水灌溉農田,弟以農具擊打其兄致四根肋骨骨折。調解時筆錄赫然呈現“若能調解成功則不移送公安機關追究刑事責任”的記錄,最終弟向兄道歉并賠償一萬元經濟損失,此案未移送作刑事案件處理。其中之二,鄉鎮上一私營超市煤氣罐失火,員工在救火中被燒傷。經司法所調解,超市方支付醫療費后僅賠償兩萬元,而依據其傷情進行鑒定可致八級傷殘,賠償達數十萬元,顯然該顯失公平的調解協議系基于員工誤解不構成傷殘而達成。調解有違法律規定或者重大誤解、顯失公平的調解占據著一部分比例,當然對于專業人員來說,法律法規賦予了當事人對于調解協議的撤銷權,此類調解存在著相應的權利救濟渠道,但是對于非專業的當事群眾來講,出于息事寧人的初衷,有時候更是在不知覺間犧牲了合法權益。

曾有媒體報道西方國家法治“喜訟”弊端,其一因鄰居沒有掃清門前雪而大動干戈起訴到法院,其二因在咖啡店里被熱咖啡燙傷而獲賠巨款,這種方式無疑不是應值得推崇的社會治理方式,那么適合我國的方式是什么呢?

當前中國糾紛處理的主要方式是“以調為主,訴訟為輔,訴中有調,化訟息訴”,從人民調解到法院,都力主將矛盾化解在民間初始階段。人民調解制度的設置從歷史走來,應是對中國國情的適時順從,但是否是永久的匹配呢?當兄弟之間發生沖突,哥哥被弟弟故意打斷四根肋骨的時候,在司法所調解下,弟弟作出適當賠償,哥哥原諒弟弟而不予追究其刑事責任,也許普通群眾可以評價為“權利是可以放棄的”,但若是公安機關司法機關也在笑看兄弟倆把酒言歡,從法治建設角度,如此化解矛盾的方式是否妥當?

基層司法所人民調解在鄉村治理中發揮著巨大作用已是一個不可爭議的事實,在當前司法改革中,現代法治理念與社會的穩定怎樣才能相輔相成?怎樣才能和諧相處?這是現代鄉村治理中必須研究的重大課題。作為司法改革應側重的社會治理,在選擇暫時穩定的社會效果同時,更應以法律規則來兼顧一個更穩定的法治社會未來。

2017年8月23日

參考文獻:

2019010期燕赵风采20选5:?來源于法律圖書館//www.law-lib.com2017-6-26 14:40:18《十八大以來人民調解組織化解矛盾糾紛4600萬件》法制日報——法制網記者劉子陽。

山东福彩20选5走势图 www.bwsmcb.com.cn ②蘇力:《法治及其本土資源》〔M〕北京 中國政法大學出版社 1996。

?強世功:《文化、功能與治理--中國調解制度研究的三個范式》,載于《清華法學》2003年第2期。


版權所有?2018-2998 湖北法之星律師事務所 地址:荊門市象山大道東方廣場A座15F

鄂公網安備42080202000190 ICP備案號:鄂ICP備17010251號 山东福彩20选5走势图支持:金鍵盤網絡公司