20选5开奖公告:湖北法之星律師事務所 - 山东福彩20选5走势图|20选5兑奖方法
首頁 業務范圍 交通事故專欄 保險糾紛專欄 民商實務 理論研究 經典案例 法律法規 休閑時分 與我聯系
 
 
江大清律師簡介>>
網站資料:
名稱:中國法網
站長:王
簡介:中國法網
網站資料:
名稱:湖北律師網
站長:林
簡介:湖北律師網
網站資料:
名稱:中國律師網
站長:五
簡介:中國律師網
網站資料:
名稱:金鍵盤網絡
站長:李樺
簡介:荊門創辦最早的網絡公司之一。
山东福彩20选5走势图
 現在位置:理論研究
超過退休年齡上班途中發生交通事故可認定為工傷
[發布于:2016-2-21]
  

山西省陽曲縣人民法院

行 政 判 決 書

2015)陽行初字第4

 

原告王春芳,陽曲縣今午食品有限公司職工。

被告陽曲縣人力資源和社會保障局。

原告王春芳不服被告陽曲縣人力資源和社會保障局工傷認定行政行為,于2015527日向本院提起行政訴訟。本院于2015527日立案后,于2015529日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭,于2015716日公開開庭審理了本案。原告王春芳及其訴訟代理人鮑松,被告陽曲縣人力資源和社會保障局訴訟代理人張永紅、楊玉生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告陽曲縣人力資源和社會保障局于2015414日作出(2015)第01號《工傷認定申請不予受理通知書》,認定王愛民于20131220日上午745分因交通事故死亡,王愛民超過法定退休年齡。根據太原市人民政府關于印發太原市實施《工傷保險條例》細則的通知(并政發(200430號)第十四條(二)“受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或超過法定退休年齡人員的”不予受理。

原告王春芳訴稱,原告的父親王愛民系農民,從2003年起至發生事故,一直在山西喜躍發道路養護有限公司工作。20131220日上午745分,王愛民在上班途中發生交通事故死亡,經交警部門作出事故認定,王愛民負事故次要責任。事故發生后,原告多次與山西喜躍發道路養護有限公司溝通要求申請工傷,但屢被拒絕,事后才得知其公司并未給原告繳納工傷保險。無奈原告向被告提出工傷認定申請,被告于2015414日作出(2015)第01號《工傷認定申請不予受理通知書》,認定王愛民于20131220日上午745分因交通事故死亡,王愛民超過法定退休年齡。對原告申請不予受理。原告認為,原告父親王愛民系農民工,我國法律并未禁止企業使用超過法定退休年齡的農民工,而且作為農民也無所謂何時退休。農民工超過六十周歲繼續在城市務工的現象非常普遍,依法應當?;ふ廡┪窆と嗽鋇暮戲ㄈㄒ?,給予其平等對待。參照《最高人民法院行政審判庭關于離退休人員與現單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用〈工傷保險條例〉問題的答復》精神,應適用《工傷保險條例》的規定,對王愛民進行工傷認定。請求撤銷被告陽曲縣人力資源和社會保障局作出的(2015)第01號《工傷認定申請不予受理通知書》,并判令被告依法重新作出工傷認定決定。

原告王春芳為證明其訴訟主張,向本院提交了下列證據:1、工傷認定申請不予受理通知書。證明被告作出的具體行政行為。2、道路交通事故認定書。證明原告父親王愛民上班途中發生交通事故導致死亡,王愛民負事故的次要責任。3、太原市中級人民法院刑事附帶民事判決書。證明原告系死者王愛民的女兒,法院判決認定死者王愛民的農民身份。4、山西喜躍發道路建設養護有限公司出具的證明。證明死者王愛民生前是山西喜躍發道路建設養護有限公司的員工。5、山西喜躍發道路建設養護有限公司出具的理賠報案材料。證明死者王愛民系上班途中因交通事故死亡,應認定工傷。6、勞動合同書。證明死者王愛民生前與山西喜躍發道路建設養護有限公司簽訂過勞動合同。7、證人馬某某、張某某、尹某某出具的證言。證明死者王愛民生前在山西喜躍發道路建設養護有限公司工作。8、陽曲縣公安局高村派出所出具的死亡注銷戶口證明。證明死者王愛民生前系陽曲縣高村鄉高村村民,已死亡。9、戶口本復印件。證明死者王愛民生前系農村居民。

被告陽曲縣人力資源和社會保障局辯稱,一、我局(2015)第1號《工傷認定申請不予受理通知書》符合法律規定。根據“太原市實施《工傷保險條例》細則(并政發(200430號)第十四條第一款:工傷認定申請有下列情形之一的,不予受理;第二項:受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或超過法定退休年齡人員的;”的規定,對王愛民的工傷認定作出不予受理的決定。根據“《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》(國發78104)號)第一條第一款:全民所有制企業、事業單位和黨政機關、群體團體的工人,符合下列條件之一的,應該退休。(一)男年滿六十周歲,女年滿五十周歲,連續工齡滿十年的”的規定,王愛民發生交通事故時間在20131220日,事故發生時,王愛民的年齡已超過六十周歲,已超過國家法定退休年齡,不屬于勞動法律法規調整的范疇。二、請求駁回原告的訴訟請求。根據《最高人民法院行政審判庭關于離退休人員與現單位之間是否構成勞動關系以及工作期間內受傷是否適用〈工傷保險條例〉問題的答復》:“根據《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關規定,離退休人員受聘于現工作單位,現工作單位已經為其繳納了工傷保險費,其在受聘期間因工作受到事故傷害的,應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。1、本答復適用范圍是未出臺具體《工傷保險條例》細則的省、市或者在出臺的細則中沒有具體規定工傷認定不予受理年齡的,而太原市2004年出臺了“太原市實施《工傷保險條例》細則(并政發(200430號)”中有對超過法定退休年齡不予受理的規定,在工傷認定中,應適用太原市的相關規定。2、在答復中,認定工傷的前提是現工作單位給受聘的離退休人員繳納工傷保險,才能進行工傷認定。本案中,用人單位未給王愛民繳納工傷保險,不給王愛民進行工傷認定符合法律規定。

被告陽曲縣人力資源和社會保障局向本院提交了以下證據、依據:1、太原市實施《工傷保險條例》細則(并政發(200430號)。2、《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》(國發78104)號)證明國家規定法定退休年齡為60周歲。3、陽曲縣交警大隊道路交通事故認定書。證明王愛民發生交通事故時間在20131220日。4、王愛民身份證復印件。證明王愛民發生交通事故時,年齡已超過60周歲。5、陽曲縣城鎮職工基本醫療保險中心出具的王愛民未參加工傷保險的證明。證明王愛民未參加工傷保險。

經質證,被告陽曲縣人力資源和社會保障局對原告王春芳提供的證據沒有異議;原告王春芳對被告陽曲縣人力資源和社會保障局提供的證據、依據1有異議:原告認為,太原市實施《工傷保險條例》細則(并政發(200430號)是2004年發布并實施的,依據的是2003年國務院《工傷保險條例》,該條例已于2010年作出修改,2003年的工傷條例已不復存在,所以,2004年發布的太原市實施《工傷保險條例》細則(并政發(200430號)已經失效。對證據、依據2的真實性沒有異議,對證明內容有異議,男年滿60周歲,女年滿50周歲,針對的是全民所有制企業、事業單位和黨政機關、群體團體的工人,王愛民系農民工,法律并未禁止企業使用超過法定退休年齡的農民工。對證據、依據3、4、5均無異議,但是公司沒有給工人繳納工傷保險,并不能成為阻礙工人享受工傷保險的事由。

本院對上述證據認證如下:經對原、被告出示的證據進行審查,本院認為,被告提交的證據、依據主要源于相關法律、法規以及交通事故認定和是否參加工傷保險的證明材料,與本案待證事實相關聯,符合行政訴訟證據規范要求;對原告提交的證據、依據,被告經當庭質證均無異議。這些證據來源合法,與本案待證事實相關聯,與被訴行政行為具有關聯性,符合行政訴訟證據規范要求,本院予以確認。

經審理查明,原告王春芳的父親王愛民(19531014日出生)生前系山西喜躍發道路養護有限公司農民工,20131220日上午745分,王愛民在上班途中發生交通事故死亡,經交警部門作出事故認定,王愛民負事故次要責任。從2011年起至發生事故,王愛民一直在山西喜躍發道路養護有限公司工作。山西喜躍發道路養護有限公司在王愛民生前未給其繳納工傷保險。王愛民發生交通事故死亡后,原告王春芳向被告陽曲縣人力資源和社會保障局提出工傷認定申請,被告于2015414日作出(2015)第01號《工傷認定申請不予受理通知書》,認定王愛民于20131220日上午745分因交通事故死亡,死者王愛民已超過法定退休年齡。對原告申請不予受理。原告王春芳遂向本院提起行政訴訟。

本院認為,原告王春芳父親王愛民屬于用人單位山西喜躍發道路養護有限公司聘用的超過法定退休年齡的農民工,死者王愛民超過60周歲繼續在用人單位工作,生前已與山西喜躍發道路養護有限公司形成勞動關系,王愛民在上班途中發生交通事故死亡,依法應當?;て浜戲ㄈㄒ?。

最高人民法院曾于2007年、2010年及2012年分別應重慶高院、山東高院及江蘇高院請示做出了三個司法解答。區別在于在2007年的解答中要求已經繳納工傷保險,但在2010年的解答中不再要求。

1、最高人民法院行政審判庭關于離退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復(2007752007)行他字第6號)

重慶市高級人民法院:你院(2006)渝高法行示字第14號《關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用〈工傷保險條例〉一案的請示》收悉。經研究,原則同意你院第二種意見,即:根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定,離退休人員受聘于現工作單位,現工作單位已經為其繳納了工傷保險費,其在受聘期間因工作受到事故傷害的,應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。

2、最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的,應否適用《工傷保險條例》請示的答復(2010)行他字第10

山東省高級人民法院:你院報送的《關于超過法定退休年齡的進城務工農民工作時間內受傷是否適用〈工傷保險條例〉的請示》收悉。經研究,原則同意你院的傾向性意見。即:用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民,在工作時間內、因工作原因傷亡的,應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。

3、最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因工傷亡的,能否認定工傷的答復((2012)行他字第13號)

江蘇省高級人民法院:你院(2012)蘇行他字第0902號《關于楊通訴南京市人力資源和社會保障局終止工傷行政確認一案的請示》收悉。經研究,答復如下:同意你院傾向性意見。相同問題我庭2010317日在給山東省高級人民法院的《關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的,應否適用《工傷保險條例》請示的答復》((2010)行他字第10號)中已經明確。即,用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民,在工作時間內、因工作原因傷亡的,應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。

本案爭議的焦點是原告父親王愛民超過法定退休年齡在上班途中因交通事故死亡,是否符合認定工傷的條件。根據國務院《工傷保險條例》第五條第二款及《山西省工傷保險條例實施細則》第三條的規定,被告陽曲縣人力資源和社會保障局對原告王春芳作出的工傷認定申請不予受理通知書具有職權依據。但是,因該不予受理通知書中所適用的太原市實施《工傷保險條例》細則(并政發(200430號)第十四條第(二)項規定與國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定不一致,該條例未對工傷人員的年齡上限予以限制,所以被告作出的行政行為適用法律不當,依法應予撤銷。原告父親王愛民在上班途中發生交通事故死亡,符合認定工傷的條件。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(二)項的規定,判決如下:

一、撤銷被告陽曲縣人力資源和社會保障局作出的(2015)第01號《工傷認定申請不予受理通知書》。

二、被告陽曲縣人力資源和社會保障局于本判決生效后三十日內重新作出關于原告王春芳工傷認定申請的行政行為。

案件受理費五十元,由被告陽曲縣人力資源和社會保障局負擔。

如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于太原市中級人民法院。

審 判 長  義書閣

人民陪審員  劉黎明

人民陪審員  晉惠霞

二〇一五年九月二十一日

書 記 員  孟鵬鳳

 

 

 推薦給朋友:
朋友的Email:
 相關文章:  

版權所有©2004-2005 湖北法之星律師事務所 地址:荊門市象山大道東方廣場A座15F 電話:0724-2340149、2373110